תגיות

היום התבשרנו שבית המשפט העליון יעביר חלק מדיוניו בשידור חי. השאלה ביחס לשידור הדיונים וההחלטות של בתי המשפט היא שאלה שנמצאת במחלוקת במקומות רבים, כולל בארה״ב. הנושא אפילו נידון בעבר פה בהטרקלין. בתמצות, התומכים טוענים ששידור הדיונים מנגיש את הדיונים לציבור ומקדם את ערך שקיפות ההליך השיפוטי. המתנגדים חוששים, בעיקר, בפני ההשפעה שלשידור תהיה על עורכי הדין ועל השופטים אשר יתנהגו שונה בגלל נוכחות המצלמות. בנוסף, בחלק מהתיקים, עולה שאלה ביחס להגנת הפרטיות של הצדדים. אני רוצה לעלות כאן סוגיה אחרת בקשר לשידור הדיונים.
 
הטענה שלי היא שההסבר שהוצג בכתבה,"השופטים מבינים שהקדמה האלקטרונית והשקיפות כבר כאן. לאור התרשמותם כי הצעת החוק תעבור בוודאות בכנסת שלא בתנאים שלהם, הם מעדיפים לשלוט במהלך. כרגע השופטים ושרת המשפטים הסכימו על פיילוט, ללא חקיקה ראשית, והשידורים יועברו מדיוני בג"ץ שאותם יבחרו השופטים עצמם", הוא הסבר חלקי. הרי, עד עכשיו השופטים בחרו להתעלם מהמהלך שיאפשר את שידור הדיונים ולא לשתף איתו פעולה.
 
אם כך, מה האינטרס של בתי המשפט העליון לאפשר את השידור? התשובה לכך היא, מצד אחד, הלגיטימציה היורדת של בית המשפט  וביקורת גוברת ביחס לניתוקו של בית המשפט מהציבור. מקרה סגירת הגשר בין בית המשפט העליון לבין מתחם סינמה סיטי והביקורת עליו יתכן והגבירו את רגישותו של בית המשפט ביחס לתפיסה הציבורית הזו לגביו. לכן, יתכן ובית המשפט מבין שעליו לתקן את הרושם שנוצר ולהראות את חיבורו לציבור ואולי בכך להצליח להגביר את הלגיטימציה שלו.
 
מצד שני, רוב הציבור צורך את המידע שלו מערוצים ויזואלים – הן באינטרנט והן בטלויזיה. תוכניות הריאלטי תופסות מרכיב חשוב בלוח השידורים ושיחות היום. אם כך, אם בית המשפט רוצה להיכנס לתודעה הציבורית ולדבר בצורה בלתי אמצעית עם הציבור אין לו ברירה אלא לדבר עם הציבור בצורה שתעניין את הציבור. לכן, בית המשפט לא רק שמוכן לשתף פעולה עם שידור חי של דיוניו אלא אף בוחר מקרה שיעורר עניין בציבור. השידור הראשון לא יכלול שאלה חוקתית כבדת משקל. הוא יכלול מתח ודרמה. שני צעירים התחרו בינהם במירוץ מכוניות ואחד מהם נהרג, האם הצעיר שנשאר בחיים יכנס לכלא? זה נושא שיכול היה להיות בסיס לפרק בסדרה משפטית לכל הפחות.
 
כך, יתכן בהחלט שאנחנו רואים כאן התחלה של שינוי בתפיסה של בית המשפט את הדרך בה הוא מציג את עצמו לציבור. לא עוד ציפייה שהציבור יקרא פסק דין ארוך כדי להשתכנע בחוכמתו של בית המשפט. לא עוד דיווח עיתונאי שלא תמיד מעביר את הפרטים בצורה מדויקת. כעת, בית המשפט נוקט בטקטיקה חדשה – לדבר עם הציבור הרחב בשפתו. למעשה, נראה שזו אסטרטגיה חדשה של שיווק ומיתוג של בית המשפט – לא עוד מוסד מרוחק ואליטיסטי אלא בית משפט שמקיים קשר ישיר עם הציבור ומתקדם לעידן החדש יחד איתו. השאלה שנשארת פתוחה היא האם מדובר בשינוי כיוון כללי ובית המשפט העליון בישראל ילך בעקבות בתי משפט אחרים בעולם וישדר מסר אחד וברור לציבור כדי לשכנע אותו לתמוך בו או שמדובר בסטייה אחת מהקו הכללי של בית המשפט העליון לפיו הוא לא מתעמק באיך הוא נתפס על ידי הציבור ובמה עליו לעשות כדי לשנות את התפיסה הזו.

 

מודעות פרסומת